fbpx

Shoshana Zuboff beschrijft de toenemende macht van datamining door bedrijven als google, facebook, amazone, etc. Ze legt de verborgen wereld en enorme impact bloot van deze nieuwe economische denkwijze. Wij geven onze privacy vrijwillig en indirect weg, waardoor deze bedrijven onze persoonlijke gegevens gebruiken om abstracte producten te maken waarmee zij ons als gebruikers kunnen manipuleren en zekerheid verkopen aan adverteerders.

Deze ontwikkeling is spelenderwijs begonnen rond 2000 in Silicon Valley uit nood, omdat er te weinig geld was om gratis producten zoals google te ontwikkelen. Daarna kwam de aanslag in Amerika in 2011 waarin het idee van bescherming van privacy een andere wending kreeg. Inmiddels hebben deze ontwikkelingen een economisch karakter gekregen wat Shoshana Zubuff surveillance capitalism noemt.

De nieuwe vorm van ongelijkwaardigheid is die van informatiebezit

Wanneer je denkt dat het allemaal wel meevalt kun je onder andere naar China kijken waar ze een social credit systeem implementeren. Dit lijkt misschien ver weg, maar in het westen zijn het de bedrijven die het voortouw nemen en de overheden niet of nauwelijks ingrijpen. Ik kan me voorstellen dat andere landen dit model van China gaan overnemen en het een ideologie wordt net zoals het kapitalisme, liberalisme, fascisme en het communisme zijn ontstaan. Expirimenteren in de praktijk en door instituten alles vastleggen.

Super interessant hoe het collectieve bewustzijn van mensen zo snel beïnvloed kan worden door straf en beloning

Het moeilijke in deze discussie van datamining is dat er natuurlijk ook goede big data is. De data die ons kan helpen om complexe problemen op te lossen zoals afvalverwerking, milieuproblematiek, wetenschappelijk onderzoek, ziektebestrijding, etc. Het probleem van het surveillance capatalism is dat het de menselijke geest manipuleert om winst te maken.

De meeste mensen zoeken dingen op via google. Google verkoopt zichtbaarheid aan de hoogste bieder. Wanneer je als ondernemer niet investeert in deze media kom je vrijwel niet meer in beeld. Dit geeft gelijk de complexiteit aan van deze media. Een vriend van mij verkoopt een eenvoudig product waarmee hij honderdduizend euro per jaar mee omzet. Om dit vol te houden betaalt hij elke maand meer geld aan google, omdat zijn concurrenten dat ook doen. Op dit moment is dat vijftien honderd euro per maand. Het google programma berekend zelfs dat elke geïnvesteerde euro in google-ads hem vijf euro omzet biedt. Deze prognose kunnen zij garanderen door projecties te maken door het internet gedrag van google gebruikers te analyseren.

Facebook verdient 97% van zijn omzet met het verkopen van advertenties

Bedrijven zoals Alibaba, Baidu, Amazone, Facebook en Google verkopen adverteerders zekerheid op basis van inschattingsmodellen. Dat is een mooi product lijkt het, maar het haalt uiteindelijk alternatieve keuze mogelijkheden weg en het automatiseert ons gedrag. Het gaat steeds verder. Zo zijn er experimenten waarmee internet bedrijven onbewust onze emoties beïnvloeden. Dit gebeurt ook om verkiezingsuitslagen te beïnvloeden. Zo heeft Cambridge Analytics in samen werking met Facebook de Trump verkiezingen en de Brexit beinvloed. Dit wordt goed uitgelegd in de documentaire op Netflix; the great hack.

Zelfs het ontmantelingsproces en het protest tegen deze ontwikkelingen lopen via dezelfde media. Dat is hilarisch.

Ik heb op dit moment een strategie om mezelf op allerlei kanalen te abonneren via youtube, zodat ik meer te zien krijg van wat er speelt op internet. Ik volg extreem rechts, extreem links en alles daartussen in. Zo maak ik creatief gebruik van de logaritmes om mij van alles te laten zien. Wat ik zie vind ik interessant, verbazingwekkend en dikwijls schokkend. Het collectieve bewustzijn op internet is enorm. Facebook heb ik geminimaliseerd, hoewel ik daar toch interessante informatie uitkrijg als ik af en toe mijn tijdlijn afloop. Ik gebruik het om trends te ontdekken, zoals deze Shoshana Zuboff. Deze strategie is niet om het systeem om ver te gooien, maar om mijzelf niet te eenzijdig te informeren. Ik denk regelmatig na over hoe ik in dit informatie tijdperk aan de juiste informatie kom. Welk model werkt voor mij?

Na het exploiteren van de natuur komt nu de exploitatie van de mens

Hoe zouden we om kunnen gaan met het surveillance capitalism?
1.het zou goed zijn dat de overheid zich ermee gaat bemoeien en wetgeving gaat maken om gegevens verzameling en gebruik te reguleren
2.google, facebook en anderen geven alle kennis (en een deel van de opbrengsten) aan het publiek
3.bedenk strategieën om internet te gebruiken voor jezelf en niet andersom
4.jezelf niet verbergen uit angst voor verlies van je privacy
5.meer ict deskundigen in de politiek
6.gelijkwaardigheid, autonomie en democratie digitaal beschermen (zie op netflix; the great hack; de rol van Cambridge Analytics in de Brexit en Trump verkiezingen)
7.als gebruiker massaal benoemen dat we het er niet mee eens zijn

Uitzoomen.
Ontwaking is een hulpmiddel om afstand te nemen van alle gekte en verhalen.  Door steeds weer naar de conceptloze aanwezigheid te gaan en jezelf te realiseren als bewustzijn of het Absolute ontstaat er eenvoud en helderheid. Ontwaking op zichzelf is niet genoeg om een betere wereld te creëren. We zullen ons steeds meer bewust moeten worden hoe het collectieve bewustzijn is samengesteld, groeit en gemanipuleerd kan worden.

Ideologieën zijn meestal in zichzelf niet slecht bedoeld. Kapitalisme is een model gebaseerd op een groeiende economie. Dat betekent arbeid, produceren en consumeren. De levensstandaard van mensen over de hele wereld schijnt nog nooit zo hoog te zijn geweest als nu, dankzij dit economische model. Democratie is een ideologie die is gebaseerd op gelijkwaardigheid en is voortgekomen uit eeuwenlange onderdrukking door andere ideologieën zoals het nationalisme, religies, communisme, fascisme, etc. Iedere burger heeft het recht op onderwijs en meedenken over de richting van de maatschappij. Het gevaar van de verborgen dataverzameling en abstracte producten die daaruit voortkomen zijn onzichtbaar en daarom geen onderdeel van een democratie.

Het kapitalisme moet zijn wortel in de democratie behouden

Het lastige is dat ongelijke verdeling van rijkdom altijd zal blijven. Dat is een natuurkundige wet die de paretoverdeling wordt genoemd. Neem als simpel voorbeeld het bordspel monopolie. Je begint te spelen en binnen een paar uur is er iemand die alles bezit. De vraag is nu wat gaat die rijke klasse doen (1% van de mensheid bezit nu 50% van het kapitaal) met hun geld. Gaan ze zichzelf ook biologisch verbeteren, zodat er twee soorten mensen komen of blijven ze de armen helpen met hun geld. Of gaan we andere modellen uitvinden waarin er een kunstmatige gelijke verdeling van rijkdom wordt gestimuleerd?

We kunnen steeds betere modellen bedenken, wanneer we weten wat de belemmeringen zijn van de huidige modellen. Hier kunnen we allemaal op onze eigen manier verantwoordelijkheid voor nemen. Door het nemen van verantwoordelijkheid ontstaat er een gevoel van zingeving.

Stel je bijvoorbeeld eens voor dat Facebook wordt gebruikt om de mensheid tot elkaar te brengen en minder tijd online door te brengen. Laat je fantasie eens de vrije loop gaan…

Share This